Ulasan Awal yang Mencekam Tentang Novel Klasik – Ada beberapa karya sastra klasik yang hampir tidak dapat ditentang. Kami berpikir Lolita , Ulysses , The Great Gatsby : yang terbaik dari yang terbaik.
Ulasan Awal yang Mencekam Tentang Novel Klasik
ryman-novel – Kecuali bahwa mereka jelas tidak dapat dimakzulkan atau setidaknya tidak ketika mereka pertama kali menabrak rak buku. Buku-buku ini dan banyak lainnya yang sekarang dianggap sebagai mahakarya mendapat ulasan pedas yang adil ketika mereka pertama kali keluar, dan dalam publikasi terkemuka tidak kurang.
Tentu, melihat ke belakang adalah 20/20, tetapi kami tidak dapat menahan diri untuk mengatakan ini kepada pengulas brutal ini: ha, ha. Klik untuk membaca 15 ulasan awal yang sangat negatif dari novel klasik, dan jangan ragu untuk mendaftarkan kemarahan Anda (atau persetujuan Anda) di komentar.
Baca Juga : Alur Cerita Novel Lolita
“ Lolita , tidak dapat disangkal lagi adalah berita di dunia buku. Sayangnya, itu adalah berita buruk. Ada dua alasan yang sama seriusnya mengapa tidak menarik perhatian pembaca dewasa. Yang pertama adalah bahwa itu membosankan, kusam, kusam dengan cara yang megah, kemerahan dan sangat bodoh. Yang kedua adalah menjijikkan.” — Orville Prescott, The New York Times, 1958
“Panitia perpustakaan umum Concord layak mendapat sambutan baik dari masyarakat dengan tindakan mereka membuang buku baru Mark Twain, Huckleberry Finn , dengan alasan bahwa itu sampah dan keji. Sudah saatnya nama samaran yang berpengaruh ini harus berhenti membawa ke rumah-rumah dan perpustakaan produksi-produksi yang tidak layak.
Contoh-contoh iklan buku ini, yang telah merusak majalah Century, sudah cukup untuk memberi tahu setiap pembaca betapa ofensifnya semua itu. Nada-nadanya tidak lebih baik daripada novel-novel sepeser pun yang membanjiri populasi pembaca darah dan guntur… keterampilan sastranya, tentu saja, lebih unggul, tetapi tingkat moralnya rendah, dan membaca dengan teliti tidak ada yang kurang dari berbahaya. Dari The Springfield Republican , diterbitkan di The New York Times , 1885
“Ini bukan mendiskreditkan Walt Whitman bahwa dia menulis Daun Rumput , hanya saja dia tidak membakarnya setelah itu.” – Thomas Wentworth Higginson, The Atlantic , “Sastra sebagai Seni,” 1867
Tentang Wuthering Heights : “Bagaimana seorang manusia bisa mencoba buku seperti sekarang ini tanpa bunuh diri sebelum dia menyelesaikan selusin bab, adalah sebuah misteri. Ini adalah gabungan dari kebejatan vulgar dan kengerian yang tidak wajar.” — Majalah Wanita Graham , 1848
Di Absalom, Absalom! : “Serius, saya tidak tahu harus berkata apa tentang buku ini kecuali bahwa buku ini tampaknya menunjukkan ledakan terakhir dari apa yang dulunya merupakan bakat luar biasa, jika kecil,… mendalam oleh manipulasi ahli dari serangkaian trik teknis eksentrik. Karakter-karakternya tidak memiliki besaran dan makna karena mereka tidak memiliki realitas yang lebih dari mimpi buruk daging cincang.” — Clifton Fadiman, The New Yorker , 1936
“ Catch-22 memiliki banyak gairah, komik, dan semangat, tetapi ia terengah-engah karena kekurangan kerajinan dan kepekaan… Penulisnya, Joseph Heller, seperti seorang pelukis brilian yang memutuskan untuk membuang semua ide di buku sketsanya ke satu kanvas, mengandalkan mereka pesona dan kejutan untuk mengimbangi kurangnya desain… Buku ini adalah gado-gado emosional; tidak ada suasana hati yang bertahan cukup lama untuk mendaftar lebih dari satu bab. ” — Richard G. Stern, The New York Times Book Review , 1961
“Pak. Scott Fitzgerald layak mendapat goyangan yang bagus. Inilah bakat yang tidak salah lagi tanpa malu-malu menjadikan dirinya beraneka ragam untuk dilihat. The Great Gatsby adalah cerita yang absurd, apakah dianggap sebagai romansa, melodrama, atau catatan sederhana tentang kehidupan kelas atas New York.” — LP Hartley, The Saturday Review , 1925
“Pak. Melville jelas mencoba memastikan seberapa jauh publik akan setuju untuk dipaksakan. Dia mengukur, sekaligus, sifat mudah tertipu dan kesabaran kita. Setelah menulis satu atau dua pemborosan yang lumayan, dia menganggap dirinya istimewa untuk menghasilkan sebanyak yang dia mau, semakin dibesar-besarkan dan semakin membosankan.
Dalam bombastis, dalam karikatur, dalam kecerdasan retoris umumnya canggung dan tidak efektif dan dalam upaya humor yang rendah, masing-masing volumenya telah menjadi kemajuan di antara pendahulunya. Mr Melville tidak pernah menulis secara alami. Perasaannya dipaksakan, kecerdasannya dipaksakan, dan antusiasmenya dipaksakan. Dan dalam upayanya untuk menunjukkan kekuatan “tulisan yang bagus,” dia telah berhasil, kami pikir, melampaui harapannya yang paling optimis.
Kami tidak berniat mengutip bagian apa pun sekarang dariMoby-Dick . Jurnal-jurnal London, kami mengerti, “telah menganugerahkan kepada pekerjaan itu banyak pemberitahuan yang menyanjung,” dan kita harus segan-segan untuk memerangi otoritas yang begitu tinggi. Tetapi jika ada pembaca kami yang ingin menemukan contoh retorika yang buruk, sintaksis yang terlibat, sentimen yang kaku, dan bahasa Inggris yang tidak koheren, kami akan dengan bebas merekomendasikan kepada mereka buku berharga milik Mr. Melville ini.” — Majalah New York Amerika Serikat dan Tinjauan Demokrat , 1852
On Where the Wild Things Are : “Rencana dan teknik ilustrasinya luar biasa. … Tetapi mereka mungkin terbukti menakutkan, disertai dengan cerita yang tidak berguna dan membingungkan.” — Mingguan Penerbit , 1963
“ Kebangkitan , oleh Kate Chopin, adalah cerminan lemah dari Bourget, tema dan cara pengobatan yang disarankan oleh novelis Prancis. Kami sangat meragukan kemungkinan seorang wanita ‘saham Kentucky Presbiterian tua yang solid’ sama sekali seperti Mrs. Edna Pontellier yang memiliki daftar panjang cinta yang lebih rendah, dan satu gairah yang menyerap, tetapi memberikan dirinya hanya kepada pria untuk siapa dia melakukannya tidak merasakan kasih sayang sedikitpun.
Jika penulis telah mengamankan simpati kami untuk orang yang tidak menyenangkan ini, itu bukan kemenangan kecil, tetapi kami sangat puas ketika Nyonya Pontellier dengan sengaja berenang ke kematiannya di perairan teluk.” — Opini Publik , 1899